MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W352891611 · doi:10.1300/j016v25n02_03

The Forgotten Generation

2001· article· en· W352891611 sur OpenAlexaff
Kellee Howard, Jerome F. Singleton

Notice bibliographique

RevueActivities Adaptation & Aging · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntergenerational Family Dynamics and Caregiving
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFeelingGrandparentPsychologySadnessAngerDaughterEmbarrassmentDevelopmental psychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When a parent assumes the caregiving responsibilities of someone with Alzheimer's disease, the relationships between family members, as well as the family roles, may be altered. The caregiving role is generally assumed by the female within the home; a daughter or daughter in-law. The children of the caregivers are affected as their mother becomes involved with the caregiving responsibility of their grandparents with Alzheimer's. The leisure patterns of the family are affected as the grandparent's behavior and daily care affect the everyday routines of the family. The focus of this research was to gather information to generate new insights about how granddaughters were affected when their grandmothers had Alzheimer's disease. Information was collected by interviewing six granddaughters. The themes that emerged from the granddaughters' stories included problems with social interaction and feelings of embarrassment due to the grandmothers' behavior. Stress and tension, feelings of guilt, feelings of sadness, feelings of frustration and anger also emerged. Avoiding the caregiving situation, participating in activities, the need for possessing information about Alzheimer's disease and the importance of support were other themes that emerged. These themes formed the foundation for a model that illustrates the interaction of the themes on the granddaughters in this Study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,098

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,004
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0290,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActivities Adaptation & AgingMême sujetIntergenerational Family Dynamics and CaregivingTravaux en français237 207