Notice bibliographique
Résumé
This thesis studies next-generation web user interaction definition languages, as well as browser software architectures. The motivation comes from new end-user requirements for web applications: demand for higher interaction, adaptation for mobile and multimodal usage, and rich multimedia content. At the same time, there is a requirement for non-programmers to be able to author, customize, and maintain web user interfaces.\n\nCurrent user interface tools do not support well these new kinds of requirements. Thus, the main research problem of this Thesis is the definition of a device and modality independent model for high-interaction web user interfaces.\n\nThis Thesis proposes a set of criteria for user interface tools, and evaluates current tools against the criteria. It proposes a taxonomy of tools based on authoring style, consisting of procedural, declarative and hybrid tools. Based on an analysis, declarative languages are chosen, the main advantage being higher semantic level, which enables ease-of-authoring and adaptation based on context of use, current device, and user's preferences.\n\nA layered model, consisting of mostly declarative languages, is proposed. It is composed of well-defined, and proven XML languages, and is divided into layers. The abstract UI layer contains, among others, interaction, document structure, and security, and is modality independent. The modality-dependent layer allows more detailed control over the renderings for each modality, such as visual and aural. It is shown that it is possible to automatically produce multimodal user interfaces from a single declarative user interface definition using the proposed model. This thesis focuses specifically on user interaction, where the use of XForms language is proposed. The author has co-specified the XForms language in the World Wide Web Consortium. In the proposed model, procedural scripting is only used to provide specialized modality-specific widgets in a reusable manner.\n\nFinally, as a proof-of-concept, this thesis describes the author's implementation of the proposed model. The implementation is part of the open-source X-Smiles user agent and includes full implementations of most of the proposed languages and techniques.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Méthodes Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Sans objet | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Méthodes Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Autre devis | low |
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».