MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W35342796 · doi:10.1080/23802359.2022.2054375

A novel framework for the analysis of low factor of safety slopes in the highly plastic clays of the Canadian Prairies.

2014· article· en· W35342796 sur OpenAlexaboutno aff
Jasyn Henry

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésGeologyEnvironmental scienceRisk analysis (engineering)Forensic engineeringEngineeringBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The most common way to analyze slope stability is to employ limit equilibrium (LE) theory and obtain a factor of safety (FOS). Methods of LE analysis balance the forces, and/or moments that are driving and resisting slope movement. Generally, in geotechnical engineering practice, a slope that plays host to an important structure is designed with a minimum factor of safety (FOS) of 1.5 and slope movement is monitored throughout the structure’s serviceable life. No further analysis of slope stability is completed until failure occurs when a back analysis is undertaken for the design of remedial measures. This thesis builds on current methods to demonstrate a framework for analysis that can be followed to analyze the state of a slope throughout its serviceable life. The two bridges at North Battleford, Saskatchewan (Battlefords bridges) were used as case studies for this work. In 1967, the older of the two bridges experienced a slope failure at its south abutment immediately prior to its opening to the public. The failure was remediated reactively by means of subsurface drainage, a toe berm, and river training that included diversion/spur dikes to reduce scour at the landslide toe. Since remediation, there has been no other catastrophic failure at either bridge but slow movement continues in the south abutment slope. Laboratory data and field observations from the onsite inclinometers were provided by Clifton Associates Ltd. (CAL) and Saskatchewan Ministry of Highways and Infrastructure (SMHI). The following methodology was followed to develop a framework of analysis for low FOS slopes: 1. Synthesis of data collected during previous investigations at the Battlefords bridges; 2. Detailed site characterization using existing research and terrain analysis; 3. Back analysis of the critical section through original failure using traditional limit equilibrium methods to calibrate the soil strength properties; 4. Application of the calibrated soil strength properties to the original failure after remediation; 5. Estimation of unknown soil properties using instrumentation at the site. 6. Create a model of the new bridge south abutment with the calibrated strength properties from steps 4 & 5 using the finite element method (FEM). 7. Confirmation of the mechanism of failure and assessment of the shear strain and mobilized shear strength; and, 8. Comparison of the results of FEM and LEM models and relationship between factor of safety and mobilized shear strength. The framework presented in this thesis presents a method of modeling the instability of a slope. In the absence of triaxial testing data, it presents a range of mobilized shear strengths along the shear plane.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,297
Score d'incertitude au seuil0,598

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGeotechnical Engineering and AnalysisTravaux en français237 207