MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W35438645 · doi:10.5206/cie-eci.v38i1.9128

Cost-Sharing in Higher Education in Tanzania: The Experiences of the 1990s and One Decade Later

2009· article· fr· W35438645 sur OpenAlexvenueno aff
Grace Khwaya Puja

Notice bibliographique

RevueComparative and International Education · 2009
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInnovations in Educational Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Dar es SalaamMinistrstvo za visoko šolstvo, znanost in tehnologijoMinistry of Education, IndiaWorld Bank Group
Mots-clésPolitical scienceDar es salaamTanzaniaHigher educationLibrary scienceHumanitiesSociologyArtEthnology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article discusses the cost- sharing experiences of 73 Tanzanian female undergraduates who took part in a 1997 study. It also integrated views and suggestions of the 2007 students from the University of Dar es Salaam and Sokoine University of Agriculture, Mazimbu campus. The University of Dar es Salaam was closed in 2007 because First Year students boycotted classes to protest the government’s policy that required them to pay 40% for their higher education. I advocate for partnership in student financing and the introduction of graduate tax for recovering higher education students’ loans. Cet article traite les expériences du partage des coûts de 73 tanzaniennes du premier cycle qui ont pris part à une étude en 1997. Il a également intégré les avis et les suggestions des étudiants de 2007 venant de l’Université de Dar es Salaam et de l’Université d’agriculture Sokoine du campus de Mazimbu. L’Université de Dar es Salaam a été fermée en 2007 car les étudiants de première année ont boycotté les cours afin de protester contre la politique du gouvernement qui leur a exigé de payer 40 % des frais pour l’enseignement supérieur. Je préconise un partenariat de financement des étudiants ainsi que l’introduction d’un impôt gradué afin de recouvrir les prêts des étudiants de l’enseignement supérieur.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,137

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0150,005
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,225
Tête enseignante GPT0,491
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComparative and International EducationMême sujetInnovations in Educational MethodsTravaux en français237 207