Roles of the FGD Team Members: An Overview/RÔLES DES MEMBRES DE GROUPE DE DISCUSSION: UN APERÇU
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: The most familiar form of group interview is called focus group discussion (FGD). The use of FGD is widespread. This method derives from market research strategies but now come into common use in social science research area. The FGD can in the best of circumstances, bring out a lot of general information if it is perfectly performed. It is much needed to understand the roles of all members of the team in the field. This article is an attempt to discuss and analyze the roles of FGD team members. Key word: FGD; research method; team work; responsibility; quality information. Resume: La forme la plus courante de l'entrevue de groupe est appelee le groupe de discussion. L'utilisation de groupe de discussion est tres repandue. Cette methode est derivee des strategies de recherches de marche, mais maintenant elle est de l'usage commun dans le domaine de recherches des sciences sociales. Dans le meilleur des cas, le groupe de discussion peut faire ressortir beaucoup d'information generale si elle est parfaitement realisee. Il est indispensable de comprendre les roles de tous les membres du groupe sur le terrain. Cet article est une tentative de discuter et d'analyser les roles des membres de groupe de discussion. Mots-cles: groupe de discussion; methode de recherches; travail en equipe; responsabilite; information de qualite INTRODUCTION Focus group discussion (FGD) method derives from market research strategies in which theories of social psychology and communication were applied and rarer incorporated into social sciences research methods. Focus group discussions have become a popular method of obtaining information regarding numerous topics. This methodology has been perfected to get small group reactions and ideas about specific products (Pelto, 2002). But in recent decades FGD have come into common use in social science research area. The main features of FGD methodology are as follows: 1st. Groups of five to eight persons are invited to participate at a fixed time and place. Ideally those individuals should be strangers to one another, and they should be homogeneous in background- similar age, marital status, socio-economic level, and religious affiliation. 2nd. The research group prepares a set of questions, carefully designed to explore the topical area of interest. The questions are designed to develop lively discussion among the participants. 3rd. The moderator must be skilled in drawing out the people into discussions and debate about the main areas of information. Ideally the participants become involved in discussion of the topic in such a manner that the moderator does not need keep asking questions, but simply steers the discussion to the selected topics. 4th. At least one person other than the moderator takes thorough notes of the contents and style of the discussion. 5th. Tape recording is used to get a full transcript of the discussions, provided the participants agree to the use of the tape recorder. Normally the researchers arrange for separate FGDs from the various sectors of the local populationmales and females, older and younger people, married and unmarried, and other subgroups. In actual practice, there is no hard-and-fast guideline for how many, but it is common to have at least 5 to 10 group discussions, in those studies where the methodology has been carefully used. (Pelto, 2002) The FGD can in the best of circumstances, bring out a lot of general information if it is perfectly performed. It is much needed to understand the roles of all members of the team in the field. There is no alternative but clear understanding to the success of focus group sessions. Not only that success of FGD session depends on the team's confident and sure about what it is doing. If the participants feel that the team is not competent or allow any confusion to reign over the session, not only will the participants feel uneasy but the quality of the information you collect may be reduced. …
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,018 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».