MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W35683944 · doi:10.3390/polym14112273

Analyse multivariée des indices d'altération hydrologique de l'est du Canada.

2009· article· en· W35683944 sur OpenAlexaboutno aff
André St‐Hilaire, Anik Daigle, Dan Beveridge, Daniel Caissie, Loubna Benyahya

Notice bibliographique

RevuePolymers · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Herein, we reported the synthesis of TiO<sub>2</sub> through different non-hydrolytic sol-gel (NHSG) routes in viscous polymer media. For the first time, the influence of the polymer nature (Polystyrene (PS) or Polypropylene (PP)) on the morphology of synthesized inorganic domains was investigated. The non-hydrolytic sol-gel reactions between titanium isopropoxide Ti(O<sup>i</sup>Pr)<sub>4</sub> and acetic anhydride in molten polypropylene lead to the formation of microfillers with a mean diameter of about 1 μm, while the same synthesis carried out in viscous polystyrene lead to the formation of nanofillers with diameter lower than 10 nm forming aggregates of approximately 200 nm. We have also investigated the influence of the oxygen donor nature on the morphology of synthesized fillers using aromatic oxygen donors in a polystyrene matrix. The use of benzoic anhydride or acetophenone as oxygen donors with Ti(O<sup>i</sup>Pr)<sub>4</sub> in viscous polystyrene lead to respectively platelet-like morphology or aggregated nanofillers. We demonstrated that the affinity between polymer, reactants, and/or by-products had an influence on the morphology and the size of in situ synthesized TiO<sub>2</sub> fillers. These results evidenced for the first time the possibility to control and to tune the morphology of in situ grown inorganic objects through the NHSG process by the appropriate choice of solvent, here a viscous polymer medium, and reactants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,160
Score d'incertitude au seuil0,717

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolymersMême sujetHydrology and Watershed Management StudiesTravaux en français237 207