MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W357427481

Aboriginal nurses: Insights from a national study

2006· article· en· W357427481 sur OpenAlexfundaboutno aff
Judith C. Kulig, Norma J. Stewart, Debra Morgan, Mary E. Andrews, Martha MacLeod, Roger Pitblado

Notice bibliographique

RevueOpen ULeth Scholarship (OPUS) (University of Lethbridge) · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Workforce Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchFondation pour la Recherche MédicaleOntario Ministry of Health and Long-Term CareNova Scotia Health Research FoundationGovernment of NunavutCanadian Health Services Research FoundationMichael Smith Health Research BCUniversity of Northern British Columbia
Mots-clésPsychologyNursingPublic relationsMedicinePolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aboriginal registered nurses have been identified as an essential group in the delivery of health services in First Nations communities. Despite this, there is a lack of information about this group of nurses
\nin Canada. This article presents information about this group taken from two components of a national study, The Nature of Nursing
\nPractice In Rural and Remote Canada: documentary analysis and a national survey of nurses. The Aboriginal nurse participants were predominantly female, between the ages of 40 and 49, diploma prepared and with licensure for less than 10 years. The survey data showed 41.4 per cent returned to their home communities to work. The participants
\nnoted how they enjoyed the challenges of rural and remote nursing and wanted to raise their families in these small communities.
\nThey have been able to create supportive work environments, particularly with their nursing colleagues. The nurses are committed to working in rural and remote communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,238
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,368 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen ULeth Scholarship (OPUS) (University of Lethbridge)Même sujetGlobal Health Workforce IssuesTravaux en français237 207