MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W35762843 · doi:10.1111/nph.18347

Testing the ISRD -2 Questionnaire in Portugal

2005· article· en· W35762843 sur OpenAlexfundno aff
Sílvia M. Mendes

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEuropean Criminal Justice and Data Protection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésTest (biology)Geology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Portable gas exchange analysers provide critical data for understanding plant-atmosphere carbon and water fluxes, and for parameterising Earth system models that forecast climate change effects and feedbacks. We characterised temperature measurement errors in the Li-Cor LI-6400XT and LI-6800, and estimated downstream errors in derived quantities, including stomatal conductance (g<sub>sw</sub> ) and leaf intercellular CO<sub>2</sub> concentration (C<sub>i</sub> ). The LI-6400XT exhibited air temperature errors (differences between reported air temperature and air temperature measured near the leaf) up to 7.2°C, leaf temperature errors up to 5.3°C, and relative errors in g<sub>sw</sub> and C<sub>i</sub> that increased as temperatures departed from ambient. This caused errors in leaf-to-air temperature relationships, assimilation-temperature curves and CO<sub>2</sub> response curves. Temperature dependencies of maximum Rubisco carboxylation rate (V<sub>cmax</sub> ) and maximum RuBP regeneration rate (J<sub>max</sub> ) showed errors of 12% and 35%, respectively. These errors are likely to be idiosyncratic and may differ among machines and environmental conditions. The LI-6800 exhibited much smaller errors. Earth system model predictions may be erroneous, as much of their parametrisation data were measured on the LI-6400XT system, depending on the methods used. We make recommendations for minimising errors and correcting data in the LI-6400XT. We also recommend transitioning to the LI-6800 for future data collection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,864
Score d'incertitude au seuil0,945

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEuropean Criminal Justice and Data ProtectionTravaux en français237 207