MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W35876780 · doi:10.1155/2006/954153

Photodynamic Therapy in Barrett’s Esophagus: Results of Treatment of 17 Patients

2006· article· en· W35876780 sur OpenAlexaffvenue
Alan Weiss, H Wiesinger, David Owen

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Gastroenterology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEsophageal Cancer Research and Treatment
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDysplasiaEsophagusAdenocarcinomaEsophagectomyPhotodynamic therapyGastroenterologyBarrett's esophagusArgon plasma coagulationInternal medicineSurgeryEndoscopyEsophageal cancerCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Barrett's esophagus (BE) with dysplasia may progress to esophageal adenocarcinoma. Photodynamic therapy is a promising treatment for BE. OBJECTIVE: To determine if photodynamic therapy is an acceptable alternative to esophagectomy in BE patients with high-grade dysplasia or early adenocarcinoma. METHODS: Seventeen patients were treated with photodynamic therapy for BE and high-grade dysplasia or early esophageal adenocarcinoma. Patients with residual Barrett's epithelium were treated with supplemental argon plasma coagulation or potassium titanyl phosphate laser. Patients underwent follow-up endoscopy three, six, nine and 12 months post-treatment, then every six to 12 months. Mean follow-up was 21 months. RESULTS: High-grade dysplasia or early adenocarcinoma was completely eliminated in nine of 15 (60%) patients. High-grade dysplasia was downgraded in one patient, persisted in one patient and progressed in four patients. Two patients with early esophageal adenocarcinoma were nonresponders. Complications included stricture, sunburn, urticaria, small pleural effusions, esophageal spasm and transient atrial fibrillation. CONCLUSIONS: Photodynamic therapy with supplemental ablation is a good, noninvasive therapy for elimination of high-grade dysplasia and early adenocarcinoma in BE. Failure to eliminate dysplastic epithelium occurred in 40% of the patients, thereby necessitating careful follow-up.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of GastroenterologyMême sujetEsophageal Cancer Research and TreatmentTravaux en français237 207