Hospitalized patients' preference in the treatment of insomnia: pharmacological versus non-pharmacological.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Insomnia is common in hospitalized patients, who become significantly vulnerable to the adverse effects of the benzodiazepines (BZDs) used to treat this condition. Consequently, there has been a logical search for non-drug alternatives (NDAs) for the treatment of insomnia. METHOD: Inpatient insomnia cases were surveyed over the Summer of 1999. Our hypotheses were that an attitudinal difference exists between acute and chronic users of BZDs towards NDAs; and that inpatients who were prescribed BZDs have also received proper information about alternative therapies. RESULTS: One hundred insomnia cases met the inclusion criteria. Fifty-one per cent were younger than age 65. Short acting BZDs were used in 88% of the cases. Fourty per cent of patients had started experiencing insomnia while in the hospital. Only 11% of patients received information about NDA therapy for insomnia. Eighty-two patients felt that NDAs were healthier, and the majority (n=67) responded that if an NDA were offered in the hospital, they would be willing to accept it. Female participants were more willing to consider NDAs (P<0.01). First time users of BZDs were by far more receptive to NDA remedies than were chronic users of BZDs (P<0.002). A significant number of participants who were receiving short-acting BZDs were willing to try an NDA (P<0.001). Participants interested in NDA therapies expressed preferences for for massage therapy, sleep hygiene, music and relaxation techniques (P<0.001). CONCLUSION: Significant attitudinal differences are seen in several domains of patient characteristics. First time female users of BZDs and those taking short acting BZD were more willing to try an NDA. Educational programs are needed for appropriate evidence-based management protocols for insomnia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».