The psychosocial variables contributing to treatment expectancies in individuals with irritable bowel syndrome
Notice bibliographique
Résumé
The placebo effect has become recognized as an excellent example of mind-body interaction and as a mechanism of therapeutic action in its own right. Theoretical and empirical work has shown that expectations of treatment are important mediators of placebo effects, as well as treatment outcomes in diverse areas of health care. Modern theorists agree that situational and individual factors both contribute to the formation of treatment expectancies; however, only the former has received adequate study. The current research was designed to identify psychosocial variables associated with positive treatment expectations, using irritable bowel syndrome (IBS) as an illness model. People with IBS (n = 289) were recruited online to read hypothetical vignettes about treatments for IBS and to rate their expectations to benefit from treatment on a continuous scale. Participants completed a questionnaire battery measuring various individual difference factors, health belief variables and context-specific psychosocial variables, all identified from the literature as potentially relevant correlates of levels of expectation. Correlation and regression analyses revealed that several of these variables were positively associated with ratings of expected treatment benefit, in particular, perceived somatic focus of treatment, beliefs of personal control over symptoms, levels of optimism and self-focused attention. Weaker relationships were identified for acute health status, coping self-efficacy, catastrophizing and patient-provider relationship; whereas no relationships were found for trait anxiety or motivational factors. Among those with past experience with similar treatments, previous treatment satisfaction was a strong predictor of current expectations. Supplemental analyses revealed that among a sub-sample having previous treatment experience, along with higher levels of self-focused attention, significant relationships between treatment expectancies and independent psychosocial variables were more numerous and more robust. Results are discussed in light of contributions to theory, directions for future research as well as potential clinical applications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».