MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W35998857 · doi:10.1016/j.ijbiomac.2022.08.126

The Avaluator – A Canadian Rule-Based Avalanche Decision Support Tool for Amateur Recreationists

2006· article· en· W35998857 sur OpenAlexaboutno aff
Pascal Haegeli, Ian McCammon, Bruce Jamieson, Clair Israelson, Grant Statham

Notice bibliographique

RevueProceedings of the 2006 International Snow Science Workshop, Telluride, Colorado · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueWinter Sports Injuries and Performance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesIndian Council of Medical ResearchDepartment of Science and Technology, Ministry of Science and Technology, IndiaDepartment of Biotechnology, Ministry of Science and Technology, India
Mots-clésRecreationAmateurTerrainPoison controlTransport engineeringGeographyEnvironmental planningBusinessEngineeringPolitical scienceCartographyEnvironmental healthArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT: An exceptionally high number of avalanche fatalities during the winter of 2003 forced the Canadian avalanche community to question the effectiveness of existing public ava-lanche safety programs in Canada. In response to the recommendations of several avalanche safety reviews, the Canadian Avalanche Association launched the ADFAR (Avalanche Decision Framework for Amateur Recreationists) Project for the development of a practical, science-based decision framework for amateur recreationists when planning for, or traveling in avalanche terrain. The goal of the project was to reduce recreational avalanche fatalities by improving risk commu-nication and risk awareness among the fast growing number of winter backcountry enthusiasts in Canada. The Avaluator is a new rule-based decision support tool for amateur recreationists, including backcountry skiers and snowboarders, snowmobile riders and out-of-bounds skiers and snow-boarders. A key part of the Avaluator is a pocket card that assists with planning backcountry trips and facilitates field decisions. The paper provides an overview of the ADFAR project, describes the usage of the Avaluator and discusses the underlying design principles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,904
Score d'incertitude au seuil0,192

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the 2006 International Snow Science Workshop, Telluride, ColoradoMême sujetWinter Sports Injuries and PerformanceTravaux en français237 207