Ideomotor apraxia in patients with Alzheimer disease: why do they use their body parts as objects?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Difficulty in pantomiming the use of tools is observed in patients with Alzheimer disease. Patients with Alzheimer disease tend to use their body parts as objects when they try to pantomime the use of tools. The body-parts-as-objects phenomenon was thought to consist of appropriate gross movement of patients' arms despite inappropriate patterns of handling tools with their hands. However, the mechanism has not been investigated fully. METHODS: The authors examined 11 healthy individuals and 24 patients with Alzheimer disease for ability to recognize tools, to pantomime the use of tools, to use actual tools, and to select an appropriate photograph of a handling pattern of the tool. RESULTS: In comparison with the patients with Alzheimer disease, the healthy individuals had higher scores for all tasks. The authors classified the patients into group A (patients with higher pantomime scores), group B (patients with middle level scores), and group C (patients with lower scores). Frequency of use of body parts as objects for patients in group B was higher than that of patients in group A and in group C. The mean Mini-Mental State Examination score for patients in group A was higher than that of patients in group B and in group C. In comparison with patients in group A, patients in group B showed lower scores on the hand-posture discrimination task without a tool, even after controlling the Mini-Mental State Examination score. CONCLUSIONS: The authors conclude that body-parts-as-objects responses in patients with Alzheimer disease occur because general cognition is lowered or because retrieval ability of the appropriate holding posture for tools is impaired.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».