MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W36197434 · doi:10.1093/her/cyac027

Kajian Supply Chain Management : Analisis Relationship Marketing antara Peternakan Pamulihan Farm dengan Pelanggan dan Pemasoknya

2009· article· en· W36197434 sur OpenAlexfundaboutno aff
Purbasari Indah Lestari

Notice bibliographique

RevueHealth Education Research · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgriculture and Agroindustry Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchHealth Canada
Mots-clésBusinessSupply chainSupply chain managementMarketingMarketing managementAgricultural science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examined how schools prioritize ten key health concerns among their student populations over time and whether schools' prioritization of alcohol and other drug use (AODU) corresponds to students' substance use behaviours and cannabis legalization as a major policy change. Data were collected from a sample of secondary schools in Ontario, Canada across four years (2015/16-2018/19 [N2015/16 = 65, N2016/17 = 68, N2017/18 = 61 and N2018/19 = 60]) as a part of the COMPASS study. School-level prevalence of cannabis and alcohol use between schools that did and did not prioritize student AODU as a health concern was examined. Ordinal mixed models examined whether student cannabis and alcohol use were associated with school prioritization of AODU. Chi-square tests examined changing health priorities among schools pre-post cannabis legalization. School priority ranking for AODU was mostly stable over time. While AODU was identified as an important health concern, most schools identified mental health as their first priority across the four years of the study. No significant changes to school AODU priorities were observed pre-post cannabis legalization nor was school prioritization of AODU associated with student cannabis and alcohol use behaviours. This study suggests that schools may benefit from guidance in identifying and addressing priority health concerns among their student population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,598
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Education ResearchMême sujetAgriculture and Agroindustry StudiesTravaux en français237 207