Notice bibliographique
Résumé
The aim of this study was to determine the etiology of community-acquired pneumonia (CAP) and the impact of age, comorbidity, and severity on microbial etiologies of such pneumonia. Overall, 395 consecutive patients with CAP were studied prospectively during a 15-mo period. Regular microbial investigation included examination of sputum, blood culture, and serology. Sampling of pleural fluid, transthoracic puncture, tracheobronchial aspiration, and protected specimen brush (PSB) sampling were performed in selected patients. The microbial etiology was determined in 182 of 395 (46%) cases, and 227 pathogens were detected. The five most frequent pathogens were Streptococcus pneumoniae (65 patients [29%]), Haemophilus influenzae (25 patients [11%]), Influenza virus A and B (23 patients [10%]), Legionella sp. (17 patients [8%]), and Chlamydia pneumoniae (15 patients [7%]). Gram-negative enteric bacilli (GNEB) accounted for 13 cases (6%) and Pseudomonas aeruginosa for 12 cases of pneumonia (5%). Patients aged , 60 yr were at risk for an “atypical” bacterial etiology (odds ratio [OR]: 2.3; 95% confidence interval [CI]: 1.2 to 4.5), especially Mycoplasma pneumoniae (OR: 5.3; 95% CI: 1.7 to 16.8). Comorbid pulmonary, hepatic, and central nervous illnesses, as well as current cigarette smoking and alcohol abuse, were all associated with distinct etiologic patterns. Pneumonia requiring admission to the intensive care unit was independently associated with the pathogens S. pneumoniae (OR: 2.5; 95% CI: 1.3 to 4.7), gram-negative enteric bacilli, and P. aeruginosa (OR: 2.5; 95% CI: 0.99 to 6.5). Clinical and radiographic features of “typical” pneumonia were neither sensitive nor specific for the differentiation of pneumococcal and nonpneumococcal etiologies. These results support a management approach based on the associations between etiology and age, comorbidity, and severity, instead of the traditional syndromic approach to CAP. Ruiz M, Ewig S, Marcos MA, Martinez JA, Arancibia F, Mensa J, Torres A. Etiology of community-acquired pneumonia: impact of age, comorbidity, and severity. AM J RESPIR CRIT CARE MED 1999;160:397–405.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».