Notice bibliographique
Résumé
The reader may reasonably enquire, ‘Why (yet) another book on Old Comedy?’ I sympathise. We have for some time been pretty well equipped with texts and commentaries and scholars have recently raced to pack the bookshelves with volumes devoted to the interpretation of Aristophanes, of Eupolis and of the genre as a whole. Yet I have felt obliged to add to this stockpile because I think that still we have not reached any real understanding of several crucial matters which relate to the context and impact of satirical comedy in the fifth century, and that I have discovered a new way to resolve them. In the welter of severe ignorance which pervades the study even of Aristophanes, to say nothing of his fragmentary rivals, this may seem like a bold claim. Nonetheless, since what I have to say arises in the first instance from an authorial address (the revised parabasis of Clouds ) and then from external evidence, I feel that it is worth proceeding, even if the journey ahead is parlous and fraught with lacunae. I begin by challenging the general assumption (for which see among others Ste Croix, Sommerstein, Henderson and Edwards) that insofar as we can know where Aristophanes stood politically, it was on the ‘right’ of Athenian politics. A new interpretation of the context envisaged for the Clouds revision, together with a reexamination of some external evidence, points in a very different direction, towards an Aristophanes whose ideological anchor is at the radical end of the democratic spectrum.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,459 | 0,265 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».