MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W36255421 · doi:10.1155/2001/654720

Liver Enzymes as Surrogate Markers of Hepatitis C Histopathology – Avoiding the Liver Biopsy Needle?

2001· article· en· W36255421 sur OpenAlexaffvenue
Stephen Wong, Eric M. Yoshida

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Gastroenterology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiver Disease Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHistopathologySteatosisFibrosisGastroenterologyMedicineLiver biopsyInternal medicineAlanine transaminaseHepatic fibrosisPathologyInflammationBiopsyAspartate transaminaseHepatitisBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A retrospective cohort study of 79 patients with chronic hepatitis C was performed to assess the predictive nature of various variables (age, sex, route of transmission, extent of steatosis, alcohol consumption and serum aminotransferase values), with the underlying hepatic histopathology. The newly modified Knodell histological activity index by Desmet et al (1), which separately scores the inflammation from the fibrosis on the liver biopsy, was used. Using stepwise multivariate logistic regression, it was discovered that serum aspartate aminotransferase (AST) values had a predictive relationship with overall histological activity (r=0.62), portal inflammation (r=0.58), piecemeal necrosis (r=0.61) and extent of hepatic fibrosis (r=0.64). Serum AST values correctly predicted the inflammatory grade in 63 of 79 (80%) patients, and the fibrosis stage in 50 of 79 (63%) patients - higher than the predictive values of ALT. Serum alanine aminotransferase (ALT) values did not correlate with the degree of histological inflammation (r=0.39) but did correlate mildly with the extent of hepatic fibrosis (r=0.51). There were no significant correlations of the other variables with histological inflammation or fibrosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Gastroenterology→Même sujetLiver Disease Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→