MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W364644883

Les représentations de l’enseignement de l’oral

2006· article· fr· W364644883 sur OpenAlexaff
Lizanne Lafontaine, Catherine Le Cunff

Notice bibliographique

RevueÉrudit (Université de Montréal) · 2006
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFrench Language Learning Methods
Établissements canadiensUniversité du Québec en Outaouais
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les représentations de l'enseignement de l'oral > > > Lizanne Lafontaine et Catherine Le Cunff* L' ^ enseignement de l'oral fait couler beaucoup d'encre chez les chercheurs et donne bien des maux de tête aux enseignants.Notre étude qualitative sur cet enseignement en France et au Québec, réalisée entre 2002 et 2004, se situait dans le cadre d'un échange professionnel d'enseignement et de recherche 1 .Nous avons interrogé quatre enseignants québécois et six enseignants français concernant l'oral et sa place dans les apprentissages comme dans la socialisation au sein de la classe quand ils mettent en place des situations innovantes du préscolaire au secondaire.Les propos de ces enseignants font également état de leurs besoins de formation en didactique de l'oral. Comparaison des représentations des enseignants français et québécoisDes convergences et différences importantes dans les propos indépendamment du niveau d'enseignement ressortent, et ce, particulièrement au sujet des activités orales et de la prise de parole. Formation universitaireTous les enseignants ont une formation universitaire régulière, c'est-à-dire un baccalauréat en enseignement préscolaire/ primaire ou en enseignement du français au secondaire (selon le système de formation universitaire québécois) ou une formation en institut universitaire de formation des maîtres (selon le système français).Ils s'intéressent tous à la formation continue par les activités suivantes : études de cycle supérieur, ateliers offerts par la commission scolaire, congrès, colloques ou lectures de revues professionnelles québécoises ou françaises.Il est important d'ajouter que, selon les enseignants interrogés, la formation universitaire actuelle des futurs maîtres doit intégrer la didactique de l'oral.Toutefois, aucun enseignant québécois ou français n'a reçu de formation universitaire en didactique de l'oral.Certains enseignants ont suivi des formations ou ateliers donnés par les chercheures dans leur pays dans le cadre de séances de perfectionnement ou de congrès, mais ces activités ne relèvent pas d'une formation universitaire proprement dite.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,122

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0090,006
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueÉrudit (Université de Montréal)Même sujetFrench Language Learning MethodsTravaux en français237 207