MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W36488666

Participation cartography: performance, space, and subjectivity

2009· dissertation· en· W36488666 sur OpenAlexaboutno aff
Sotelo Castro, Luis Carlos

Notice bibliographique

RevueHall's journal of health · 2009
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParticipatory Visual Research Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubjectivityPraxisSubject (documents)Relation (database)Representation (politics)Everyday lifeCartographyArgument (complex analysis)Space (punctuation)GeographySociologyHumanitiesAestheticsArtVisual artsEpistemologyLinguisticsComputer sciencePolitical scienceLibrary sciencePoliticsPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study presents the term Participation Cartography as an overarching category of analysis for a wide range of artistic practices that, in one way or another, enable participants to position themselves subjectively in relation to a given performed space. By re-defining cartography from a discipline concerned with the visual representation of the observable world into a performance praxis that requires audience participation, enabling participants to position themselves in relation to a given performed space, I expand the range of practices considered by previous literature. Further, I raise issues in relation to the connections of subjectivity, space, performance, and cartography. My argument is that Participation Cartography describes a type of practice in and through which the Subject who moves in space is both mapped and positioned. By linking Felix Guattari’s (1995) term ‘cartography of subjectivity’ with Deirdre Heddon’s (2008) investigation on autobiographical tours made by artists (‘autotopographies’), Participation Cartography locates the practices here under study within a terrain that blurs everyday life and art, autobiography and representation of subjects-in-movement. In so doing, Participation Cartography expands previous notions such as ‘psychogeography’ (Kanarinka, 2006, McDonough, 2002), ‘collaborative mapping’ (Sant, 2004), ‘locative media’ (Hemment, 2006) and ‘autotopography’ (Heddon, 2008). Participation Cartography describes a type of social activity or, in Allan Kaprow’s terms, a kind of ‘participation performance’ (Kaprow, 2003) that enables participants to present the self (Goffman, 1990) as a being-in-motion within the public arena of performance. Michel De Certeau’s (1984) ‘The Practice of Everyday Life’ is used as a theoretical model to analyse the tensions raised by Participation Cartography between the artists’ strategies, the participants’ performances, and the representations of those performances that remain. Positioning, as used within a field in social psychology called ‘Positioning Theory’ (Harre and Van Langenhove, 1999) is applied to the analysis of the practices here under study. Participation Cartography turns the spectator into a participant. More concretely, participants are turned into both producers and users of cartographies of the Subject they co-produce with others. As a self-reflexive practice that creates agency, it enables participants to fabricate interconnections between performance, space, and subjectivity, blurring the boundaries between art and therapy. Key practices that are discussed in this thesis include a locative media project by Jen Southern (UK) and Jen Hamilton (Canada) titled Running Stitch (2006), Untitled Action for the Arches (2005), a live art work by Kira O’Reilly (Ireland), and my own collaborative pieces, The Shoemakers’ Ball (2006) and We the Colombia National Team (2003)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,896
Score d'incertitude au seuil0,637

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,390
Tête enseignante GPT0,632
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHall's journal of healthMême sujetParticipatory Visual Research MethodsTravaux en français237 207