MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3662333 · doi:10.4000/lisa.6918

Women’s Suffrage: A Cinematic Study

2014· article· en· W3662333 sur OpenAlex
Suzanne Bouclin

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueRevue LISA / LISA e-journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFeminism, Gender, and Sexuality Studies
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArtEthnologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le film Iron Jawed Angels (2004, de la cinéaste Katja von Garnier) porte sur la deuxième vague des suffragettes aux États-Unis au tournant du siècle dernier. Dans cet article, j’aborde le film comme s’il s’agissait d’un texte juridique que je lis au moyen de lentilles « intersectionnelles ». J’y discute de la manière dont le processus visant à l’établissement du suffrage, comme l’illustre le film, génère des significations sur les normes et valeurs dominantes, les rôles attribués à chaque sexe et les notions d’égalité. J’examine trois scènes par le biais de lentilles « intersectionnelles » afin de soutenir que le film Iron Jawed Angel démontre à quel point le mouvement des suffragettes s’articule autour de pratiques d’exclusion fondées sur la race, le sexe, la classe sociale et la citoyenneté. Je tiens cependant à souligner que, par l’entremise de trois interactions entre les différences et les similitudes, ce film propose des points de vue intéressants et complexes sur la justice et l’égalité. Ces potentialités tant réductrices que transformatrices, hégémonie et collaboration, façonnent et reflètent la vie des femmes au tournant du XXe siècle. J’explique en outre la manière dont ces mêmes tensions continuent d’influer sur la vie des femmes aux États-Unis de nos jours.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,236
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle