MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W36708716

[Therapeutic effectiveness of intra-knee-articular injection of platelet-rich plasma on knee articular cartilage degeneration].

2011· article· en· W36708716 sur OpenAlexaboutno aff
Ming Li, Changqing Zhang, Zisheng Ai, Ting Yuan, Yong Feng, Weitao Jia

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2011
Typearticle
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePlatelet-rich plasmaSodium hyaluronateOsteoarthritisWOMACSurgeryKnee JointCartilageArticular cartilageBody mass indexArticular cartilage damageAdverse effectHyaluronic acidSignificant differenceInternal medicinePlateletPathologyAnatomy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Platelet-rich plasma (PRP) can enhance the chondrocyte proliferation and repair of cartilage defects. To explore the safety and efficacy of intra-knee-articular injection of PRP to treat knee articular cartilage degeneration by comparing with injecting sodium hyaluronate (SH). METHODS: Thirty consecutive patients (30 knees) with knee articular cartilage degeneration were selected between January 2010 and June 2010. According to different injections, 30 patients were randomly divided into PRP group (test group, n = 15) and SH group (control group, n = 15). There was no significant difference in gender, age, body mass index, and Kellgren-Lawrence grade between 2 groups (P > 0.05). Test group received 3.5 mL of PRP intra-knee-articular injections while control group received 2 mL of SH during the same time period. Both treatments were administered in series of 3 intra-knee-articular injections at 3-week intervals. Then, adverse reactions were recorded. International Knee Documentation Committee (IKDC) score, Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) score, and Lequesne index were used for evaluation of treatment results. RESULTS: The patients of 2 groups were followed up 6 months. There were significant differences in IKDC score, WOMAC score, and Lequesne index between pre- and post-injection in 2 groups (P < 0.05); no significant difference was found between different time points (3, 4, and 6 months) in test group (P > 0.05), while significant differences were found between the postoperative 6th month and the postoperative 3rd and 4th months in control group (P < 0.05). There was no significant difference in IKDC score, WOMAC score, and Lequesne index between 2 groups within 4 months (P > 0.05), but the effectiveness of test group was significantly better than that of control group at 6 months after injection (P < 0.05). Adverse reactions occurred in 12 patients (31 injections) of test group and in 12 patients (30 injections) of control group. No significant difference in onset time, termination time, and duration of adverse reactions were found between 2 groups (P > 0.05). CONCLUSION: Intra-knee-articular injection of PRP to treat knee articular cartilage degeneration is safe, which can alleviate symptoms of pain and swelling and improve the quality of life of patients; however, further data of large samples and long-term follow-up are needed to confirm the safety and effectiveness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Travaux en français237 207→