MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W36851704 · doi:10.3390/v15020490

SU Model : การประยกตการจดการเรยนรแบบสรางองคความร

2014· article· en· W36851704 sur OpenAlexfundno aff
สุเทพ อ่วมเจริญ

Notice bibliographique

RevueHumanities and Social Sciences · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational Assessment and Pedagogy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésConstructivist teaching methodsCurriculumComputer scienceMathematics educationConstructivism (international relations)Focus (optics)PedagogyKnowledge managementPsychologyTeaching methodPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The first nationally representative cross-sectional HIV drug resistance (HIVDR) survey was conducted in Uruguay in 2018-2019 among adults diagnosed with HIV and initiating or reinitiating antiretroviral therapy (ART). <i>Protease</i>, <i>reverse transcriptase</i>, and <i>integrase</i> genes of HIV-1 were sequenced. A total of 206 participants were enrolled in the survey; 63.2% were men, 85.7% were >25 years of age, and 35.6% reported previous exposure to antiretroviral (ARV) drugs. The prevalence of HIVDR to efavirenz or nevirapine was significantly higher (OR: 1.82, <i>p</i> < 0.001) in adults with previous ARV drug exposure (20.3%, 95% CI: 18.7-22.0%) compared to adults without previous ARV drug exposure (12.3%, 11.0-13.8%). HIVDR to any nucleoside reverse transcriptase inhibitors was 10.3% (9.4-11.2%). HIVDR to ritonavir-boosted protease inhibitors was 1.5% (1.1-2.1%); resistance to ritonavir-boosted darunavir was 0.9% (0.4-2.1%) among adults without previous ARV drug exposure and it was not observed among adults with previous ARV drug exposure. Resistance to integrase inhibitors was 12.7% (11.7-13.8%), yet HIVDR to dolutegravir, bictegravir, and cabotegravir was not observed. The high level (>10%) of HIVDR to efavirenz highlights the need to accelerate the transition to the WHO-recommended dolutegravir-based ART. Access to dolutegravir-based ART should be prioritised for people reporting previous ARV drug exposure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,783
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,252
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHumanities and Social SciencesMême sujetEducational Assessment and PedagogyTravaux en français237 207