A High-Performance GriFTP Server at Desktop Cost
Notice bibliographique
Résumé
Abstract-- We prototype a storage system that provides the access performance of a well-endowed GridFTP deployment (e.g., using a cluster and a parallel file-system) at the modest cost of single desktop. To this end, we integrate GridFTP and a combination of dedicated but low-bandwidth (thus cheap) storage nodes and scavenged storage from LAN-connected desktops that participate intermittently to the storage pool. The main advantage of this setup is that it alleviates the server I/O access bottleneck. Additionally, the specific data access pattern of GridFTP, that is, the fact that data accesses are mostly sequential, allows for optimizations that result in a high-performance storage system. To provide data durability when facing intermittent participation of the storage resources, we use an intelligent replication scheme that minimizes the volume of internal transfers that impact the low-bandwidth storage nodes. The Problem. GridFTP [1] extends the FTP protocol with new features such as striping and partial file access. GridFTP has become the data access and management protocol of choice for Grid deployments in data-intensive scientific communities. As a result, significant efforts have been made to optimize the protocol itself and the software stack implementing it, and, more relevant to our work, often, GridFTP deployments are supported by expensive hardware resources that enable high storage I/O access rates (e.g., clusters and parallel file systems). The protocol has been itself modified in order to be able to take
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».