Factors influencing treatment decisions in patients with low risk prostate cancer referred to a brachytherapy clinic.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The present study aimed to analyze factors influencing treatment decisions in patients diagnosed with low risk prostate cancer who were referred to a brachytherapy clinic and had to choose from four treatment options: expectant management (watchful waiting), radical prostatectomy, external beam radiation therapy, and permanent seed brachytherapy. METHODS: We analyzed factors that influenced the treatment decisions of 110 consecutive patients with low risk prostate cancer who were referred to a brachytherapy clinic in a hospital in Montreal, Canada. These factors included patient age, marital status, and profession, as well as referral source (a urologist or a radiation oncologist), and distance and driving time from the patient's home to the medical center. Cost was not a factor as the procedure is covered under the Canadian healthcare system. RESULTS: Of the 110 patients, 53 patients (48.2%) chose permanent seed brachytherapy, 33 patients (31.8%) chose expectant management, 12 patients (10.9%) chose external beam radiation therapy, and 10 patients (9.1%) chose radical prostatectomy. Patients who chose brachytherapy were significantly younger than those who chose external beam radiation therapy (p = 0.011). Patients living further away from the hospital than the median distance of 19.85 miles were more likely to choose brachytherapy than expectant management (p = 0.017).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».