Clindamycin-Resistant <i>Clostridium difficile</i>
Notice bibliographique
Résumé
In light of subsequent data regarding clindamycin use as a risk factor for disease caused by clindamycin-resistant strains of Clostridium difficile, it is also tempting to speculate that an outbreak was caused by clindamycin-resistant C. difficile. Overall, 21% of the 308 C. difficile isolates were resistant to clindamycin, yet by serogrouping, the researchers were able to show that clindamycin resistance was concentrated in specific groups of strains of C. difficile. Studies from the United States, Canada, and Europe confirm the widespread presence of clindamycin resistance among C. difficile isolates during the first 10 years following the discovery that the organism was the cause of pseudomembranous colitis (PMC). The accepted breakpoint for clindamycin resistance based on drug concentrations in serum is an MIC of >4 μg/ml. The current best explanation of this is that the disruption of normal intestinal flora is likely the determining antibiotic event that makes patients susceptible to infection with C. difficile. The Belgium study was important in showing not only the relationship of clindamycin use and clindamycin resistance but also the possible clonal nature of clindamycin-resistant strains. Although the researchers did not correlate risk of infection with the strain with the use of clindamycin, they did place clindamycin use under restriction and observed in retrospect an associated decline in C. difficile-associated diarrhea (CDAD) rates, suggesting that clindamycin resistance and clindamycin use were important risk factors in the outbreak.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».