Pain Characteristics do not Distinguish Fibromyalgia Patients with Abnormal Skin Biopsy (P5.069)
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE:To determine whether pain characteristics can distinguish between fibromyalgia patients who have abnormal skin biopsy and/or SNAP amplitudes. BACKGROUND:Patients (n=165) with fibromyalgia were assessed for differences in pain characteristics as a function of sural/medial plantar SNAP amplitudes and intra-epidermal nerve fiber densities (IENF). DESIGN/METHODS:Fibromyalgia diagnosis was verified by the American College of Rheumatology 2010 Fibromyalgia criteria. All patients underwent standard nerve conduction studies including medial plantar sensory conductions. Each patient completed a Short-Form McGill Pain Questionnaire as part of their evaluation. RESULTS:The greatest correlation existed between medial plantar SNAP amplitude and IENF density at the calf (rho=0.45; p<0.0001) although correlation also existed between sural amplitude and IENF density at the calf (rho=0.38; p<0.0001). There was no significant correlation between medial plantar or sural SNAP amplitudes and IENF density at the thigh (rho=0.10, p=0.25; rho=0.06, p=0.51). Overall pain characteristics did not distinguish either skin biopsy findings or SNAP amplitudes although some characteristics approached significance. Patients with reduced IENF at the calf had higher total pain scores than patients with normal distal IENF but this difference was not significant. The characteristic descriptions of “sharp” and “splitting” pain were most likely to distinguish these patients while characteristics of “tenderness”, “aching” and “throbbing” were least likely to be distinctive. Heaviness was significantly more often described in patients with reduced IENF at the thigh (p<0.05). Pain characteristics did not distinguish patients with preserved versus reduced SNAP amplitudes. CONCLUSIONS:Reduced IENF in patients who fulfilled the 2010 ACR criteria for FM had pain characteristics that did not clearly distinguish them from patients with normal IENF. Although a correlation existed between IENF density and SNAP amplitudes, pain characteristics did not distinguish those patients with reduced SNAPs. These data suggest that pain is nonspecific in the detection of small fiber neuropathy in fibromyalgia patients. Study Supported by:
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».