MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W37071604 · doi:10.1371/journal.pgph.0001793

Identifying potential sites for cork oak habitat restoration in Sardinia (Phase 1)

2004· book· en· W37071604 sur OpenAlexfundno aff
Geoffrey Griffiths, Ioannis Ν. Vogiatzakis, Amelia Marini, M.B. Careddu

Notice bibliographique

RevuePLOS Global Public Health · 2004
Typebook
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueHorticultural and Viticultural Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGovernment of Manitoba
Mots-clésCorkQuercus suberHabitatGeographyForestryAgroforestryEcologyEnvironmental scienceBiologyBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PCR-based analysis is the gold standard for detection of SARS-CoV-2 and was used broadly throughout the pandemic. However, heightened demand for testing put strain on diagnostic resources and the adequate amount of PCR-based testing required exceeded existing testing capacity. Pooled testing strategies presented an effective method to increase testing capacity by decreasing the number of tests and resources required for laboratory PCR analysis of SARS-CoV-2. We sought to conduct an analysis of SARS-CoV-2 pooling schemes to determine the sensitivity of various sized Dorfman pooling strategies and evaluate the utility of using such pooling strategies in diagnostic laboratory settings. Overall, a trend of decreasing sensitivity with larger pool sizes was observed, with modest sensitivity losses in the largest pools tested, and high sensitivity in all other pools. Efficiency data was then calculated to determine the optimal Dorfman pool sizes based on test positivity rate. This was correlated with current presumptive test positivity to maximize the number of tests saved, thereby increasing testing capacity and resource efficiency in the community setting. Dorfman pooling methods were evaluated and found to offer a high-throughput solution to SARS-CoV-2 clinical testing that improve resource efficiency in low-resource environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,428
Score d'incertitude au seuil0,864

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,150
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLOS Global Public HealthMême sujetHorticultural and Viticultural ResearchTravaux en français237 207