The impact of updated clinical blood pressure guidelines on hypertension prevalence among children and adolescents.
Notice bibliographique
Résumé
Background: To date, population estimates of hypertension prevalence among children and adolescents in Canada have been based on clinical guidelines in the National High Blood Pressure Education Program's 2004 Fourth Report on the Diagnosis, Evaluation, and Treatment of High Blood Pressure in Children and Adolescents (NHBPEP 2004). In 2017, the American Academy of Pediatrics published updated guidelines in Clinical Practice Guideline for Screening and Management of High Blood Pressure in Children and Adolescents (AAP 2017), followed by Hypertension Canada in 2020 with its publication of Comprehensive Guidelines for the Prevention, Diagnosis, Risk Assessment, and Treatment of Hypertension in Adults and Children (HC 2020). This study compares national child and adolescent hypertension prevalence estimates based on NHBPEP 2004, AAP 2017 and HC 2020. Data and methods: Six cycles of data spanning 2007 to 2019 from the Canadian Health Measures Survey were used to compare blood pressure (BP) categories and the prevalence of hypertension by sex and age group under all sets of guidelines for children and adolescents aged 6 to 17. The impact of applying AAP 2017 across time and selected characteristics, the resulting reclassification into a higher BP category under AAP 2017, and differences in hypertension prevalence resulting from applying HC 2020 versus AAP 2017 were examined. Results: Prevalence of Stage 1 hypertension was higher among children and adolescents aged 6 to 17 under AAP 2017 and HC 2020 than under NHBPEP 2004. Overall hypertension prevalence was also higher, and obesity was a major factor associated with being reclassified into a higher BP category under AAP 2017. Interpretation: Implementation of AAP 2017 and HC 2020 is associated with significant changes in the epidemiology of hypertension. Understanding the impact of applying updated clinical guidelines may help inform population surveillance efforts to track hypertension prevalence among Canada's children and adolescents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,044 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».