MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W371020619

Long Term Pavement Performance of an Aging Open Graded Friction Course Asphalt Surface

2009· article· en· W371020619 sur OpenAlexaboutno aff
J Laxdal, M Oliver, M. Bishop, D. Finlayson, Clair Wakefield, P Marks, C Cautillo, Kk Tam, S Mcinnis

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAsphalt Pavement Performance Evaluation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGradationAsphaltSkid (aerodynamics)Wearing courseRutGeotechnical engineeringEngineeringTraffic noiseChristian ministryEnvironmental scienceForensic engineeringCivil engineeringMaterials scienceStructural engineeringNoise reductionComposite material
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper describes a long term follow-up study carried out by the British Columbia Ministry of Transportation and Infrastructure on two paving projects constructed in the mid 1990's using Open Graded Friction Course (OGFC) asphalt pavement. OGFC pavements have a much coarser gradation, significantly higher air voids, and greater asphalt film thickness than conventional asphalt pavements. Benefits include reduced ambient traffic noise, improved safety due to increased skid resistance, improved surface drainage, reduced glare, and reduced spray during wet conditions. The study focuses on two projects constructed in and near Nanaimo, British Columbia in 1995, 1996 and 1997. One was constructed in two phases on Highway 19A in the City of Nanaimo. The other project was constructed on Highway 19 built to service the Duke Point Ferry Terminal. The paper presents recent and past data regarding these pavement characteristics, and analysis of the long term performance of the pavement in terms of traffic noise attenuation, skid resistance, pavement roughness, pavement condition, rut depth, remaining pavement life, and permeability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,093

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAsphalt Pavement Performance EvaluationTravaux en français237 207