2011 Presidential Election and the Political Participation in Nigeria/ELECTION PRESIDENTIELLE 2011 ET LA PARTICIPATION POLITIQUE AU NIGERIA
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The study examined 2011 presidential election and level of citizens' participation in Nigeria. The study showed preparation, challenges and conduct of 2011 election in Nigeria with a major reference to presidential election. The study further observed that there was an average level of citizens' participation in 2011 presidential poll. By embarking on comparative analysis, participation of electorates in 2011 presidential election was low compared to previous presidential elections Nigeria had in era of fourth republic. It was revealed that incessant electoral fraud introduced into electoral game by politicians, loss of public confidence and 'do or die' syndrome might be responsible for low level of voters' turn out. The study also observed that 2011 elections were just a watershed on previous elections of fourth republic. The study recommended that lapses of 2011 elections should be taken care of by INEC in order to further consolidating and deepening democracy in Nigeria. Key Words: Presidential poll; Political parties; Election; Electoral fraud; Democracy Resume L'etude a examine l'election presidentielle 2011 et le niveau de participation des citoyens au Nigeria. L'etude a montre les defis de preparation, et la conduite des elections de 2011 au Nigeria avec une reference majeure pour l'election presidentielle. L'etude a egalement observe qu'il y avait un niveau moyen de la participation des citoyens au scrutin presidentielle de 2011. En s'engageant sur l'analyse comparative, la participation des electeurs a l'election presidentielle de 2011 a ete faible par rapport aux precedentes elections presidentielles au Nigeria avaient a l'epoque de la IVe Republique. Il a ete revele que la fraude electorale incessante introduit dans le jeu electoral par les politiciens, la perte de la confiance du public et 'ne meurent ou' syndrome pourrait etre responsable de faible niveau des electeurs tourner. L'etude a egalement observe que les elections de 2011 etaient juste un bassin versant sur les elections precedentes de la quatrieme republique. L'etude a recommande que les defaillances des elections de 2011 devraient etre pris en charge par la CENI en vue de consolider et renforcer la democratie au Nigeria. Mots Cles: Election presidentielle; Les partis politiques; Des elections; La fraude electorale; La Democratie INTRODUCTION Elections and democracy are inextricably linked in a state that operates on basis of liberal democratic tenets. Elections are seen as way to attain political power in democracies; this is because of fact that democracy anchors on articulation and aggregation of interests of people. This logically implies that survival of democracy depends much on functional and virile elections conducted by state as at when due. The importance attached to election in any democratic state is reflected by indices such as voter turn out, level of interest it generates and, of course, its outcome is a function of how critical election is perceived to be. By critical here, we mean extent to which, in popular perception, an election involves contestation for power of immense significance for allocation of values among groups (Ollawa, 1989, Osaghae, 1997). These indices of election are critical because voters turn will enable electorates to have been sensitized and educated on their right to exercise power of electoral franchise and to determine direction of state through their votes. Osaghae (1994) puts it more vividly when he looked at power of electoral franchise attached to voter-turn out and submitted that the higher power is perceived to be, higher voter turn-out is likely to be, and these make election more critical than others. Secondly, level it generates informed electorate about what is likely to be outcome whether it will be free, fair and credible and will be accepted by international observers or otherwise. …
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».