MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W37256686 · doi:10.2196/44567

The Effects of the Read 180 Program on Oral Reading Fluency, Linguistic Comprehension, and Reading Comprehension with Secondary Special Education Students

2014· article· en· W37256686 sur OpenAlexvenueno aff
David Lyon Teja

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEducational Research and Pedagogy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen Forschung
Mots-clésFluencyReading comprehensionLinguisticsComprehensionReading (process)PsychologyComputer sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is great concern about secondary special education students reading achievement in decoding, listening comprehension, and reading comprehension. The READ 180 Program is an evidence and scientific based reading program that includes direct instruction, computer aided instruction, and reading materials that are high interest and implement the common core. The purpose of this study was to see the differences in oral reading fluency, linguistic comprehension, and reading comprehension in a pretest posttest model over a fourteen-week testing period. Ten ninth grade secondary students who were reading below the 25th percentile were instructed with the READ 180 Program with fidelity (90 minutes a day, four days a week, for fourteen weeks). The students were pretested and posttested with the Listening Comprehension Adolescent and the Gate MacGinitie Reading Comprehension Test. The students oral reading fluency was progressed monitored weekly with one minuet timed eighth grade reading probes from easyCBM that tracked total words read correctly, and the total number of miscues (words mispronounced, or omitted). The results showed that the students increased in the number or words read correctly and had a statistically significant decrease in miscues. In addition, on the Listening Comprehension pretest and posttest, the students realized a statistically significant increase on their posttest scores. The reading comprehension pretest and posttest scores did not see any change over the fourteen-week testing period. The results of the study conclude that the READ 180 Program had an effect on the student's oral reading fluency and listening comprehension posttest scores.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,392 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetEducational Research and PedagogyTravaux en français237 207