MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W37338853

CASE REPORT Rotational Vascularized Tibiaplasty After Oncologic Resection and Major Wound Healing Problems: A Novel Technique.

2013· article· en· W37338853 sur OpenAlexaboutno aff
Cornelius Schubert, Frank J. Frassica, Samer Attar, E. Gene Deune

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReconstructive Surgery and Microvascular Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOsteomyelitisAmputationSurgerySoft tissueWound healing
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To describe a novel method to reconstruct, with a vascularized rotational tibiaplasty, a complex femoral defect in an adolescent. METHODS: After a femoral osteosarcoma resection, allograft reconstruction, and chemotherapy, an 11-year-old girl developed recurrent thigh wound infections and femoral allograft osteomyelitis despite multiple operative interventions. At the age of 13, she presented to our center with a complex right thigh wound and an unstable lower extremity secondary to a segmental femoral loss. To reestablish thigh stability and function and to avoid amputation at the hip, the authors performed a rotational vascularized tibiaplasty. The tibia was rotated 180° with the pivot at the knee. The distal tibia was internally stabilized to the residual proximal femur. RESULTS: Ten years later, the patient had a stable thigh, a functional hip, no evidence of infection or sarcoma, and a Toronto Extremity Salvage Score of 92.5 (minimal disability). CONCLUSIONS: In this patient, the tibial rotationplasty provided a vascularized bone strut mimicking the resected femur; saved the hip; obviated an allograft bone; and created a functional, biologic, stable, and durable thigh that allowed full weight bearing on a prosthesis, with a low physical disability level. We conclude that, for patients with complex femoral defects, a vascularized rotational tibiaplasty should be considered a feasible option before amputation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetReconstructive Surgery and Microvascular TechniquesTravaux en français237 207