The Aviation System Block Upgrades: Legal and Regulatory Issues
Notice bibliographique
Résumé
At its twelfth Air Navigation Conference (AN-Conf/12) held in Montréal, from 19 to 30 November 2012, the International Civil Aviation Organization (ICAO) introduced its Global Air Navigation Capacity and Efficiency Plan (GANP) for the period 2013 to 2028.The Plan is meant to be approved by the ICAO Assembly at its sessions every three years. This is the fourth such Plan adopted by ICAO over the years and is based on operational objectives agreed upon by States and the aviation industry. It provides for a rolling fifteen year strategic methodology and introduces Aviation System Block Upgrades (ASBUs), each of which has a five year time scale. The ASBUs are not overarching, nor are they an umbrella system but remain flexible modules that can be used by States in accordance with their individual operational needs. One of the salient characteristics of ASBUs is that they define technologies and procedures that are calculated to improve operational performance, particularly when the need arises for an operational problem to be solved. The ultimate aim is to achieve global harmonization and interoperability of air navigation. ASBUs are based on flexibility and collaboration and as such are not mandatory requirements imposed on States. However, their importance and potential contribution to aviation safety were highlighted at the 38th Session of the ICAO Assembly held in the last quarter of 2013. In this context, this article discusses GANP and ASBUs and inquires into the legal regime applicable to the ASBUs and States' obligations pertaining thereto.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».