MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W37503158 · doi:10.5006/c2009-09172

Evaluating the Corrosiveness of Southern Pine Treated with Several Wood Preservatives Using Electrochemical Techniques

2009· article· en· W37503158 sur OpenAlexaff
Samuel L. Zelinka, Douglas R. Rammer, Donald S. Stone

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueCorrosion Behavior and Inhibition
Établissements canadiensNorbord (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreservativeElectrochemistryPulp and paper industryPine woodMaterials scienceCorrosionEnvironmental scienceComposite materialChemistryElectrodeEngineeringOrganic chemistryBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Chromated copper arsenate (CCA), the most widely used wood preservative of the past 50 years, has been replaced for most uses with alkaline-copper systems such as alkaline copper quaternary (ACQ), copper azole (CuAz) and micronized copper quaternary (MCQ). Preliminary research using high-temperature, high-humidity environments have shown that some of these wood preservatives are more corrosive than CCA, although it is unclear how the results of these extreme tests correlate to performance at temperatures and humidities seen in-service. Recently, the authors developed an electrochemical method for rapid determination of the corrosion rate for fasteners in water extracts of treated wood. The authors have previously demonstrated good correlation between the electrochemical-extract test and exposure tests of fasteners in ACQ treated Southern pine. This work uses the electrochemical-extract method to examine corrosion of carbon steel and galvanized steel on untreated southern pine, as well as southern pine treated with five different wood preservatives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,252

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCorrosion Behavior and InhibitionTravaux en français237 207