MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W37503522 · doi:10.3138/canlivj-2023-0008

Continuïteit in de benadering van verslaafde justitiabelen: onderzoek in het kader van een pilot bij Tactus verslavingsreclassering met specifieke aandacht voor de samenwerking met de politie

2013· dissertation· nl· W37503522 sur OpenAlexvenueno aff
Jessica Steur

Notice bibliographique

RevueCanadian Liver Journal · 2013
Typedissertation
Languenl
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDutch Social and Cultural Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCLARITYPsychologyService (business)Public relationsMedical educationNursingPolitical scienceMedicineBusinessMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the field of probation continuity is very important for addicted clients. Wraparound care is a meta-methodology that seeks to achieve continuity; the client and his professional are put in the center and equipped to manage the whole process by themselves. An important partner of probation agencies is the police. This study was conducted as part of a wraparound care pilot at Tactus in Almelo. The aim of the study was to gain insight into how wraparound care can be applied within the probation service for addicts and also analyze how the specific collaboration between Tactus and police could be improved from the theoretical angle of wraparound care, police-probation partnerships and loosely coupled systems. This was examined in four ways: by administering a questionnaire, by attending pilot discussions, through interviews and by organizing a discussion group. The results showed a need for more clarity in the process for a client among respondents of the questionnaire. The pursuit of self management could be difficult because of the mandatory conditions and the criminogenic problems and limitations of the client. Probation officers were already working in line with principles of wraparound care, but this is an implicit process and lacks a consistent approach. Suggestions to make principles more concrete were focused on what is important for a client and on the emphasis on the particular client and his qualities. The collaboration between Tactus and police was rated as good in meetings between the two organisations – where the wraparound care principles also emerged - but outside these meetings limited information sharing and collaboration was observed. The collaboration proved too much dependence on the individual and there was a lack of structure. Interestingly, the collaboration in the case of domestic violence was reported as much more positive, mainly due to their working method. Important limitations for greater application of the principles were budget cuts, reorganizations and role differences. The ideal partnership stated by both Tactus and the police consists of short lines, knowing each other, understanding each other’s role, more structured dialogue and exchange of information. The information-sharing partnership (as a form of police-probation partnership) appeared the most important form of collaboration and there was a moderate loosely coupled system with points for improvement. There were two main points of confusion, namely about whether or not information can be shared and whether or not police could look up the conditions of a client. Implications for wraparound care and practical recommendations are given.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,180
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Liver JournalMême sujetDutch Social and Cultural StudiesTravaux en français237 207