The instructional practice implications of a school reform model versus no school reform model on reading achievement
Notice bibliographique
Résumé
Weight stigma reflects discrimination or stereotyping based on weight, and this construct is associated with body dissatisfaction, low self-esteem, and eating pathology. Recent research suggests that internalizing weight stigma (i.e., endorsing negative stereotypes about one's weight) mediates associations between experienced weight stigma and disordered eating. However, much of this research has been cross-sectional and limited data exist on associations between weight stigma constructs and eating pathology across the weight spectrum. The current study explored whether internalized weight stigma differentially mediates the relationship between experiencing weight stigma and disordered eating symptoms over time in higher-weight versus non-higher-weight individuals. Undergraduate students (N = 661, 80 % Female, 28.5 % higher weight) completed surveys at three time points over six months. Multigroup path analyses tested whether the effects of experienced weight stigma and internalized weight stigma on binge eating, food restriction, and body dissatisfaction differed between the higher-weight and non-higher-weight groups. All models showed improved fit when path estimates were allowed to vary between groups. Mediation analyses indicated a significant indirect effect of experienced weight stigma on binge eating via internalized weight stigma among the higher-weight group but not the non-higher-weight group. Only internalized weight stigma was directly associated with body dissatisfaction across weight status. A direct effect of experienced weight stigma on restriction was found in the non-higher-weight group. Findings suggest that, in general, weight stigma negatively affects body image and eating behavior, although specific effects may vary depending on one's weight.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».