MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W37628320

High calcium scores in patients with a low Framingham risk of cardiovascular (CVS) disease: implications for more accurate CVS risk assessment in New Zealand.

2011· article· en· W37628320 sur OpenAlexaboutno aff
Chris Ellis, Malcolm E. Legget, C. Edwards, Niels van Pelt, John A. Ormiston, J. Christiansen, H. Winch, M. Osborne, Greg Gamble

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Imaging and Diagnostics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFramingham Risk ScoreGuidelinePercutaneous coronary interventionCoronary Calcium ScoreInternal medicineMyocardial infarctionCardiologyCanadian Cardiovascular SocietyCoronary artery diseaseRisk assessmentTIMIStroke (engine)Conventional PCICoronary artery calciumDiseaseAnginaPathology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: New Zealand (NZ) patients are recommended to undergo an 'adjusted' Framingham score to assess their cardiovascular (CVS) risk. The current (2009) NZ CVS Risk Guideline does not recommend the use of a 'calcium score' as an additional risk tool, although it has been shown to be powerfully predictive of CVS events above the predictive power of traditional Framingham risk factors. Calcium scores of >400 are very strongly predictive of a future CVS event and give direct evidence of atheromatous disease in the coronary circulation. Identification of people with advanced, premature coronary atheroma would allow early treatment of those who may benefit from more vigorous preventative strategies, including statin therapy. METHODS: Using a prospectively acquired, comprehensive database we audited the first 1000 patients (7 August 2006 to 28 November 2008) to undergo a 64-slice computed tomographic (CT) cardiac angiogram (GE Light Speed), which included a scan for a 'calcium score', at the Mercy Hospital, Auckland. We excluded 58 patients who had experienced one or more of a previous myocardial infarction (MI) (n=21), coronary artery bypass graft (CABG) surgery (n=15), percutaneous coronary intervention (PCI) (n=13) or stroke (n=21) and who therefore already had definite evidence of vascular disease and would be automatically placed in a high risk strata. We calculated each patient's Framingham risk from the original 'Anderson' equation, used by the 1996 NZ CVS risk Guideline, and the 'adjusted' Framingham 5-year CVS risk using the NZ Guidelines Group 2003/2009 recommendations, and then compared this with the observed calcium scores. RESULTS: The mean patient age was 56 (SD 9) years; 364 (39%) patients were female, 82% patients were Caucasian. 41% were current (4.6%) or previous (36%) cigarette smokers, 35% had a history of hypertension, 44% hyperlipidaemia and 5.6% had diabetes mellitus. The percentage of patients at 'low' 5-Year CVS risk (0-10% 5-year risk), using the 1996 and 2003/2009 guideline methods, was 78% and 58% respectively. Of patients in these Framingham 'low-risk' groups, 10% and 8.8% had a calcium score of >400 Agatston units, indicating that they were actually at very high CVS risk, and 203 (28%) and 147 (27%) respectively had a calcium score of >100 Agatston units, indicating that they were actually at 'high risk' and not 'low risk'. CONCLUSION: Approximately 10% to 27% of patients with a low CVS risk as assessed by the established Framingham equation have a markedly increased calcium score and hence a significantly increased risk of a CVS event. Currently promoted methods of risk assessment may be inadvertently, falsely re-assuring these patients. Clinicians managing patients may consider a calcium score as an additional tool to the standard risk assessment strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,116

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetCardiac Imaging and DiagnosticsTravaux en français237 207