MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W376768014 · doi:10.21427/d7g207

Revitalisation, Rigour and Relevance: The Citizen-Client and Planning in the Health Services.

2009· article· en· W376768014 sur OpenAlexaboutno aff
Vivienne Byers

Notice bibliographique

RevueArrow - TU Dublin (Technological University Dublin) · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Quality and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccountabilityStrategic planningPublic relationsBusinessDevolution (biology)Public administrationStrategic human resource planningGovernment (linguistics)Service delivery frameworkPublic sectorHealth careLegislationTransparency (behavior)Service (business)Political scienceMedicineEconomicsMarketingEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Whereas, in many OECD countries strategic planning in health care has been in evidence since the 1970s, in Ireland the emergence of strategic management processes in health care planning didn’t occur until the 1990s.\nThis paper reports on part of a comparative study of health services planning in Ireland and in Canada. How can the strategic management of the Irish health services in the form of service planning be implemented? The focus of this paper is the identification of two key stumbling blocks to success in this endeavour. These include the limitations of the control mechanism, the legislation, underpinning service planning and the lack of recognition of the complexity of the healthcare environment and the stakeholders within it, in attempting to introduce service planning as a means of strategic management and change. The Irish research is shadowed by a case study in Canada. This paper reports on the Canadian experience of public participation in planning, to align goals and targets with identified health needs in the population. In comparison to the Irish context, the Canadian planning system takes a two pronged approach; a population health planning approach at the corporate strategic level and multiple stakeholder involvement which is protected by legislation, feeding into this system on an annual basis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,874
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArrow - TU Dublin (Technological University Dublin)Même sujetHealthcare Quality and ManagementTravaux en français237 207