Evaluation of a Teaching Workshop for Residents at the University of Saskatchewan: A Pilot Study
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The University of Saskatchewan College of Medicine in Saskatoon, Canada, has been running a two-day workshop for teachers since 1993 to which both faculty and residents had been invited. Although the design of the workshop is consistent with principles of adult learning, it was important to determine if the workshop effectively helped residents to acquire and then use key teaching skills in real-world situations where they were called on to organize and make presentations. METHOD: This study, conducted in 1998 and 1999 with residents only, used a randomized controlled experiment with third-party ratings of before and after videotaped teaching sessions done in actual performance settings. There were eight residents each in the control and intervention groups. RESULTS: The intervention group made statistically significant and positive changes in two key areas taught in the workshop and showed slight improvement in a third. The changes made by the residents in the intervention group were in presenting the opening "set" (41.4% absolute improvement) and the use of instructional objectives (11.5%). The "body" of their teaching sessions increased slightly (9.3%). The control group held relatively stable. CONCLUSION: While this study demonstrates that the workshop likely made a difference in the teaching performance of the intervention group, the small sample size (eight in each group) and the presence of confounding variables suggest that further research should be conducted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».