MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W377925179 · doi:10.1096/fasebj.29.1_supplement.261.6

Shelter Expenditures Increase Vulnerability to Household Food Insecurity

2015· article· en· W377925179 sur OpenAlexafffundabout
Andree‐Anne Fafard, Valerie Tarasuk

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFood Security and Health in Diverse Populations
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésFood securityOddsFood insecurityVulnerability (computing)Scale (ratio)Logistic regressionEconomicsBusinessDemographic economicsGeographyAgricultureMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective Income is a strong predictor of food insecurity, but the income necessary for food security is a function of household expenditures. The objective of this study is to characterize the relationship between income, shelter expenditures and food insecurity in Canada. Methods Data from Canada's 2010 Survey of Household Spending were converted into budget shares (expenditure‐to‐income ratio) for food, utilities and housing (rent or mortgage). Logistic regression was used to assess the relationship between budget shares and food insecurity, defined as any affirmative response to the 10‐item adult food security scale. Among food insecure renters, linear regression was used to test the association between budget shares and severity of food insecurity, defined by a raw score of 1 to 10. All models were adjusted for sociodemographic factors. Results Renters were 3 times more likely to be food insecure than homeowners. Having a mortgage doubled the odds of food insecurity for homeowners. For every 1% increase in the proportion of income allocated to utilities, the odds of food insecurity increased by 5.2% for renters and 6.6% for homeowners. The odds of food insecurity also rose with the budget share for rent among renters and with the budget shares for mortgage and food among homeowners, but these effects were much weaker. Among food insecure renters, a 1% increase in the proportion of income allocated to utilities and rent increased the food insecurity raw score by 3.9 and 1.2 points, respectively; food budget share did not affect severity of food insecurity. Conclusion Small increments in shelter expenditures, particularly utilities expenses, appear to contribute substantially to the risk of household food insecurity and to severity of food insecurity. Funded by Canadian Institutes of Health Research (115208).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,155
Score d'incertitude au seuil0,309

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,310
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,130 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetFood Security and Health in Diverse PopulationsTravaux en français237 207