MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3788986 · doi:10.1002/ajim.4700100410

Light Absorption Measurement in the Clinical Chemistry Solution Using CCD Line Scan Sensor

2005· article· en· W3788986 sur OpenAlexaboutno aff
Ake Chaisawadi, Lerpong Pisnoiy, Amarin Prijavudhi

Notice bibliographique

Revueวารสารวิจัยและพัฒนา มจธ. · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIntravenous Infusion Technology and Safety
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOpticsCollimatorHalogen lampWavelengthMeasure (data warehouse)Light intensityVisible spectrumCharge-coupled devicePhysicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research paper describes how to measure the light absorption in clinical chemistrysolution by CCD line scan sensor. The CCD line scan sensor is employed to measure a spectrum(wavelengths ranging from 400 to 800 nanometer) instead of using momochromator system whichmeasured only a wavelength at a time. Using the CCD line scan sensor is more convenient and fasterat a time without moving of any accessories even when changing the wavelength of measurement,and compute measure the narrow bandwidth. The Halogen lamp is chosen as the light source passed through the clinical chemistry solutionand then collimator to focus the light into a parallel beam which in turn passed through diffractiongrating to produce the spectrum of light. The spectrum of each different wavelength are gathered bya convex lens converging line sensor to measure the light intensity. The calculation of light absorptionis then processed by a microcomputer. The results of experiment can be measured the lightabsorption by using the 3,000 pixels of the line sensor. It is also presented the error of wavelengthonly 0.049% while comparing with the mercury lamp. According to Beer and Lambertus law, theabsorption value of light depends on the concentration of solution in linear equal ratio.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,086
Score d'incertitude au seuil0,171

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueวารสารวิจัยและพัฒนา มจธ.Même sujetIntravenous Infusion Technology and SafetyTravaux en français237 207