Notice bibliographique
Résumé
to Science Four Years After the 2004 Indian Ocean Tsunami, Part II: Observation and Data Analysis.- Field Survey and Geological Effects of the 15 November 2006 Kuril Tsunami in the Middle Kuril Islands.- The November 15, 2006 Kuril Islands-Generated Tsunami in Crescent City, California.- Validation and Joint Inversion of Teleseismic Waveforms for Earthquake Source Models Using Deep Ocean Bottom Pressure Records: A Case Study of the 2006 Kuril Megathrust Earthquake.- Variable Tsunami Sources and Seismic Gaps in the Southernmost Kuril Trench: A Review.- In situ Measurements of Tide Gauge Response and Corrections of Tsunami Waveforms from the Niigataken Chuetsu-oki Earthquake in 2007.- Excitation of Resonant Modes along the Japanese Coast by the 1993 and 1983 Tsunamis in the Japan Sea.- Numerical Study of Tsunami Generated by Multiple Submarine Slope Failures in Resurrection Bay, Alaska, during the M w 9.2 1964 Earthquake.- Lituya Bay Landslide Impact Generated Mega-Tsunami 50th Anniversary.- Tsunamis on the Pacific Coast of Canada Recorded in 1994-2007.- The 15 August 2007 Peru Earthquake and Tsunami: Influence of the Source Characteristics on the Tsunami Heights.- Tide Gauge Observations of 2004-2007 Indian Ocean tsunamis from Sri Lanka and Western Australia.- Reconstruction of Tsunami Inland Propagation on December 26, 2004 in Banda Aceh, Indonesia, through Field Investigations.- The 1856 Tsunami of Djidjelli (Eastern Algeria): Seismotectonics, Modelling and Hazard Implications for the Algerian Coast.- Analysis of Observed and Predicted Tsunami Travel Times for the Pacific and Indian Oceans.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».