MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W37970096 · doi:10.1021/acs.estlett.2c00926

Un análisis crítico del entorno institucional de la empresa

2002· article· en· W37970096 sur OpenAlexfundaboutno aff
Benito Arruñada

Notice bibliographique

RevueRevista del Instituto de Estudios Económicos · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCooperative Studies and Economics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesH2020 EnergyNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaEnvironment and Climate Change Canada
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesGeographyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A suite of analytical techniques was used to obtain a comprehensive picture of per- and polyfluoroalkyl substances (PFAS) in selected Canadian food packaging used for fast foods (<i>n</i> = 42). Particle-induced gamma ray emission spectroscopy revealed that 55% of the samples contained <3580, 19% contained 3580-10 800, and 26% > 10 800 μg F/m<sup>2</sup>. The highest total F (1 010 000-1 300 000 μg F/m<sup>2</sup>) was measured in molded "compostable" bowls. Targeted analysis of 8 samples with high total F revealed 4-15 individual PFAS in each sample, with 6:2 fluorotelomer methacrylate (FTMAc) and 6:2 fluorotelomer alcohol (FTOH) typically dominating. Up to 34% of the total fluorine was released from samples after hydrolysis, indicating the presence of unknown precursors. Nontargeted analysis detected 22 PFAS from 6 different groups, including degradation products of FTOH. Results indicate the use of side-chain fluorinated polymers and suggest that these products can release short-chain compounds that ultimately can be transformed to compounds of toxicological concern. Analysis after 2 years of storage showed overall decreases in PFAS consistent with the loss of volatile compounds such as 6:2 FTMAc and FTOH. The use of PFAS in food packaging such as "compostable" bowls represents a regrettable substitution of single-use plastic food packaging.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,876
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista del Instituto de Estudios EconómicosMême sujetCooperative Studies and EconomicsTravaux en français237 207