MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W381783085 · doi:10.22621/cfn.v118i1.884

Seasonal Home Ranges of Raccoons, <em>Procyon lotor</em>, Using a Common Feeding Site in Rural Eastern Ontario: Rabies Management Implications

2004· article· en· W381783085 sur OpenAlexafffundvenueabout
Sarah C. Totton, Richard C. Rosatte, Rowland R. Tinline, Laura L. Bigler

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Field-Naturalist · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueRabies epidemiology and control
Établissements canadiensQueen's UniversityMinistry of Natural Resources and Forestry
Organismes subventionnairesQueen's UniversityMinistry of Natural Resources
Mots-clésHome rangeAnimal scienceRabiesPopulationVeterinary medicineGeographyBiologyDemographyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Thirteen adult Raccoons (Procyon lotor) (six females, seven males) that fed at a garbage dump north of Kingston, Ontario were radio-tracked from 21 June to 16 October 1995 to assess their seasonal home ranges and movements. Average Minimum Convex Polygon (MCP) summer and fall home ranges for the collared Raccoons were 78.4 ha (SD=46.2 ha) and 45.6 ha (SD=29.7 ha), respectively. Average grid cell summer and fall home ranges for the collared Raccoons were 143.3 ha (SD=40.0 ha) and 116.9 ha (SD=24.9 ha), respectively. Summer ranges of the Raccoons were significantly larger than fall ranges using both the MCP method (P=0.05) and the grid cell method (P=0.073). Yearling Raccoons travelled an average summer maximum distance from the dump of 2608 m (SD=1964, n=3), more than double the distance of adults (≥2 yr) at 1239 m (SD=547, n=10). The population density for the study area in late August 1995 was estimated at 1 Raccoon/12 ha based on an effective area surrounding the dump of 234 ha. Home range and movement data may be useful to design a strategy to control Raccoon rabies in Ontario.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,590
Score d'incertitude au seuil0,938

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2004
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Field-NaturalistMême sujetRabies epidemiology and controlTravaux en français237 207