MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W38241195

Statements by the President and the Dismissed Professors

2016· article· en· W38241195 sur OpenAlexaboutno aff
Raymond B. Allen

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAcademic Freedom and Politics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComplaintLawAction (physics)Argument (complex analysis)ContradictionPolitical scienceExcuseQuarter (Canadian coin)Summary judgmentPlaintiffSociologyPsychologyMedicineHistory
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It will be recalled that Phillips and Butterworth, at the beginning of the faculty committee hearing, admitted past and present membership in the Communist Party and that, with this admission, the University administration dropped other charges for the purpose of having a clear-cut case. The other cases, it will be noted, do involve other complaints and, therefore, deviate somewhat from the clear issue of Party membership. Two points need special emphasis before I attempt to discuss the central argument on the effect of Party membership on qualification for the teaching profession. First, it should be repeated that action was taken in these cases only after a full and scrupulously fair hearing, conducted in accordance with traditional safeguards against summary and capricious action by either the University President or the Board of Regents. While no attempt will be made here to review these procedures, it should be understood that due process, as outlined by the faculty-written Administrative Code of the University of Washington, was observed to the letter. Respondents were represented by counsel of their own choice; there was no restriction upon their rights of producing or questioning evidence; and other traditions of Anglo-Saxon law were fully observed. Full hearings were provided by all individuals and agencies participating in the decision. No complaint has been heard from any informed quarter that the procedure was a witch hunt or an infringement of any basic American right. Second, it should be re-emphasized that the Regents' action in dismissing Phillips and Butterworth was not in contradiction to the finding of the faculty committee which first heard the case. This re-emphasis is necessary because the impression has been encouraged in some quarters that the faculty committee's findings were entirely disregarded by the President and the Board of Regents in their decision. This is distinctly not the case. M The committee's findings in the Phillips and Butterworth cases consisted of four

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,623
Score d'incertitude au seuil0,452

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAcademic Freedom and PoliticsTravaux en français237 207