Identity Seeking and Constructing Chinese Critical Discourse in the Age of Globalization
Notice bibliographique
Résumé
At present, almost every scholar of the humanities and social sciences has noticed the fact that talking a lot about globalization has become an academic and intellectual fashion. Some do welcome the advent of globalization viewing it as a good opportunity to develop their career in a broader global context. Others are very afraid of this ghost, fearful that it might well engulf their research fields. It is true that for scholars and intellectuals from the Orient and Third World countries, what they are most anxious about is the (re)location of their culture in such an age of globalization, when cultures from different countries or nations are more and more homogenized and the identity of weak cultures more and more obscured. In the circles of Cultural Studies, this phenomenon, associated with the crisis of national identity and (re) construction of cultural identity, has also attracted the attention of both comparatists and cultural studies scholars. The present essay will first of all deal with the issue of globalization from a cultural and intellectual perspective: it will offer a restrospection on the state of the art of the study of globalization worldwide, and its positive and negative effect on current Chinese cultural and intellectual life as well as academic study. I should also point out that since cultural globalization, as a direct consequence of economic globalization, is beyond anyone's resistance, seeking a sort of Chinese national and cultural identity acquired vital significance to scholars of both comparative literature and cultural studies. To my mind, seeking such a Chinese national and cultural identity also has much to do with the construction or reconstruction of Chinese critical discourse, for in this respect globalization has certainly provided us with a rare opportunity to develop our national culture and literature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,025 | 0,066 |
| Communication savante | 0,016 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».