MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W38369588 · doi:10.1002/mdc3.13999

Remote Deep Brain Stimulation Programming in Canada.

2024· preprint· en· W38369588 sur OpenAlexaffabout
Mauro Vigani, Dillen Koen, Rodriguez Cerezo Emilio

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueCrop Yield and Soil Fertility
Établissements canadiensKrembil FoundationUniversity of TorontoToronto Western Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFood securityProductivityAgricultureAgricultural economicsWorld populationEuropean unionBusinessAgricultural productivityPopulationProduction (economics)Consumption (sociology)Action planStaple foodPosition (finance)Natural resource economicsInternational tradeAgricultural scienceGeographyEconomicsEconomic growthDeveloping countryEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Institute for Prospective Technological Studies (IPTS) of the European Commission’s Joint Research Centre (JRC) is starting a new research line with the aim to describe the current situation and analyze the elements affecting wheat yields and wheat farming productivity. To scope the issue, the JRC organised a workshop on "Wheat productivity in the EU: determinants and challenges for food security and for climate change" in Seville on 22nd and 23rd November 2012. \nThis JRC Scientific and Policy Report provides the proceedings of the workshop, that covered the following topics:\n\nSession 1: Wheat productivity trends in Europe and world-wide\nSession 2: Innovation in production factors affecting wheat productivity\nSession 3: Policies and regulations affecting wheat productivity\nSession 4: Outlook on wheat productivity

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil0,228

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetCrop Yield and Soil FertilityTravaux en français237 207