Three perspectives on Canadian mining: Evolutionary, resource-based, and strategic
Notice bibliographique
Résumé
This research, comprised of three essays, considered the evolution of Canada's population of mining firms over much of the 2oth century, the resource characteristics of the firms that survived the industry shakeout, and the strategic positioning of the firms that ranked among the largest mining firms in the world. In the first essay, the forces responsible for the change in the number of Canadian mining firms between 1929 and 1999 were explored using a set of mathematical models designed to identify the underlying dynamic. Density, or the number of mining firms in the population, was found to be responsible for the industry's evolutionary profile. Organizational populations typically experience a significant decrease in membership at one point in their history. This phenomenon, known as a 'shakeout', occurred in the 1980s for the population of Car~adian mining firms. In the second essay, the survival of a cohort of 741 firms that were active in 1969 was tracked over a thirty year period. The firms that survived were no1 only the older firms and the firms with more financial resources but also those firms in possession of a portfolio of resourcebased assets in the form of deposits and mines. In the third essay, the strategic positioning of twenty-six of the world's largest mining firms, seven of which were Canadian, was examined. In an industry where little competitive or corporate strategic variety would be expected, the few firms that chose to position themselves somewhat differently than their competitors were found to outperform those who aligned themselves with the majority of firms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,014 |
| Communication savante | 0,008 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».