Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This article is intended to provide practical information on the use of Juvéderm Ultra and Juvéderm Ultra Plus injectable gel fillers and to highlight differences between the injection techniques and uses of these fillers and those of gel-particle suspensions. The author's purpose was to provide early information to clinicians who perform aesthetic surgery. METHODS: The author discusses the properties of the Juvéderm family of products, compares these with particulate gel fillers, and makes recommendations for achieving optimal outcomes with Juvéderm as well as dermal fillers in general. RESULTS: When correcting relatively fine and superficial lines, or for first-time treatment of the lips, Juvéderm Ultra is preferred. Juvéderm Ultra Plus is useful for correction of deeper wrinkles and folds. Cohesive, homogenous gel fillers such as Juvéderm require gentle, gradual injection, which facilitates very accurate delivery to the site while minimizing the risk of disengagement of the needle from the Luer lock hub of the syringe. These fillers appear to remain in the desired location and do not flow away from the injection point into unintended areas, so that a somewhat smaller amount of filler is required for a given degree of correction. Both the Juvéderm preparations tend to blend in with the treated area in a shorter period of time compared with gel-particle suspensions. Finally, cohesive gels appear to be associated with a lesser degree of swelling in the 24-hour period after the procedure, particularly in the lips. CONCLUSIONS: Juvéderm Ultra and Juvéderm Ultra Plus are new-generation hyaluronic acid fillers used to treat superficial lines and deeper folds, respectively. They require administration by gentle, gradual, and precise injection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».