MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W38526344 · doi:10.1093/g3journal/jkae061

Freedom's bonds: Reconfiguring formal freedom in antebellum U.S. law and literature, 1820--1860

2013· article· en· W38526344 sur OpenAlexaboutno aff
Rachel Banner

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAmerican Constitutional Law and Politics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Human Genome Research InstituteNational Institutes of Health
Mots-clésLawBondPolitical scienceSociologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

"Freedom's Bonds" is a project about the aesthetic liveliness of legal formal freedom in the antebellum United States. The center of the project is the idea of legal formal freedom, a phrase that I use to indicate the conceptual criteria through which antebellum law formally recognized a subject as being free. I isolate four of these criteria in my project. In the antebellum United States, a legally free subject had the ability to form contracts, was a sovereign entity, was in possession of rights, and had the ability to associate with others to advance common interests. Contract, Sovereignty, Rights, and Association thus compose the keywords that anchor each chapter's exploration of the aesthetic dimensions of legal formal freedom. Of course, Native and African American people, among others, were purposefully denied legal freedom during the period I study, most obviously through the legally sanctioned operations of chattel slavery and Native dispossession. While taking these failures of the law into account, this project queries the nature and modes by which antebellum writers of color interacted with a legal system that overwhelmingly did not view them as subjects of lawful freedom. "Freedom's Bonds" contends that aesthetics offers a democratized mode of engagement with the period's racially circumscribed notions of legal formal freedom. As a discipline, aesthetics is often linked to notions of elitist, specialized discourses of good taste and refined artistic sensibilities. However, “ Freedom's Bonds ” seeks to trace an alternative genealogy of the aesthetic as a democratic method that is rooted in people's ability to make sense of law's abstract policies through the shared human capacity of sense perception.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,142

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0070,004
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAmerican Constitutional Law and Politics→Travaux en français237 207→